Pamokėlės apie toleranciją „tūlam“ Lietuviui

f706f1ff-5dca-42b6-a052-114550b8b9dfwallpaper

Labas labas labas. Labas sakau tiem, kuriuos sudomino antraštė. Sėdėjau, galvojau ją žiauriai ilgai, bet ne tame esmė. Esmė, jog per paskutines kelias dienas iš proto varė, ne kaip dažniausiai, darbas, ar kiti gyvenimiški reikalai, o debilizmas. Tūlas Lietuviškas debilizimas. Tiesiog prisiminiau, pamačiau ir dar netikėtai atradau, kokie visgi Litovcai yra protingi ir tolerantiški. Vos ne visi, nuo 12 iki 120 metų amžiaus, gyvenantys bendrabutį kažkur Balbieriškį ar tūnantys prabangiuose rūmuose sujungtais balkonais kažkur šalia Klaipėdos. Tolerancija Lietuviui suveikia tada, kai jis nesupranta, kai atsiranda kažko naujo ir neteisingo. Kai jam baisu ir neaišku ką reikia daryti, jis atsisuka į bažnyčią, arba į kokį tai pagražulintą visuomenės veikėją ir pamiršta savo, kaip mąstančios ir gan protingos asmėnybes, pagrindinę funkciją – mąstyti. Ir tada prasideda komentarai, pasiskymai, jog Lietuvą užvaldys pederastai, homikai, kad Kubilius atėmė iš vargšės bobutės paskutinius centus, kad Vilniaus policija saugodama Lietuvos piliečius atėmė paskutinį kasnį iš alkano vaiko burnos, ir šiaip, kad ESSR* yra blogis (* ESSR – Europos sąjunga. Ir taip, kažkas sugebėjo taip išsireikšti). Pamiršti savo pagrindinę funkciją ir didžiausią, gamtos, Dievo, ar betkokio sutvėrimo, kuriuo yra tikima, suteiktą dovaną yra tragiška. Pasėkmes visi matome, girdime, skaitome. Eilinį kartą tiesiog šviečiame savo protu ir išmanumu visam išsvysčiusiam pasauliui. Jei ne A. Čekuolis, mūsų tautos IQ kristų kaip krenta senai nenaudojamų CD kompaktų kainos. Po keletos metų išvis nebūtų tikslo, ar auditorijos, kurios IQ būtų galima skaičiuoti. Tadas Vidmantas savo bloge labai taikliai nušvietė galimą Lietuvos ateitį. Baisu tai, jog toks juokingas rašinys gali pasitvirtinti, nes nieko nedarant proto ištekėjimas iš makaulės tęsis toliau. Žiauru tai, jog aš, būdamas jaunas, sumanus, tolerantiškas, tikėjausi, jog ir mano bendraamžiai, ne visi, bet irgi didžiąja dalimi yra ben jau panašūs. Klydau, oi kaip žiauriai klydau. Matosi, kodėl Lietuviai nėra patys mėgstamiausi pasaulyje, kodėl kai kuriem atrodom kaip viena iš paskutinių skylių ar juodų taškų Europos žemėlapyje. Graudu, tragiška, matyti, kai Facebooke mėtomi tokie komentarai, kuriuos galėtų parašyt nebent koks pagražulis ar nušustauskas. O mėtomi jie jaunų, simpatiškų 20 metų panelių, kurios prisižiūrėjo per daug teliko su garliavos kronikom ir galvoja, jog dabar ten tie patys pederasai eis gatve, girsis visiem kokie jie faini ir dar patvirkins vaikų, ar patys tarpusavį čikibriki padarys. Nu n… Sunku nesikeikt, sunku susilaikyt skaitant ar girdint tokias nesąmones. Nesuprantu, iš kur išvis galima ištraukt tokias nesąmones. Čia provincialus, viduramžiškas mąstymas iš tėvų ir senelių CCCP laikų perduotas? Ar čia vienas čiuvakas iš xebros vardu Tolerancijus išdavė tokią valstybinio lygio paslaptį? Apie vyresnius žmones nieko nesakau, suprantu, jog kai sunku klaviatūroj mygtuką paspaust sunku bus ir suprast kaip čia du vyrai gali mylėt vienas kitą. Bet kodėl jaunimas, užaugęs laisvės ir tolerancijos laikais, masto taip pat kaip ir seneliai? Šitos paslapties reiktų ieškot kažkur giliau, bet čia jau ne mano galioms, nes suprast durnių turbūt reik pačiam būt durnium. Visada yra išimčių iš taisyklių ir džiugu, kad jų pasitaiko. Ne tiek dažnai kiek norėtųsi, bet pasitaiko. Ir jų daugėja, aišku, kol neatsiranda bandos jausmas ir visos tos išimtys nublanksta prieš minios proto dydį. Turbūt viena išimtis turės daugiau proto nei 1000 taisyklių, na bet čia jau kita tema kurią palietus turbūt norėtu Lietuvą atgal į savižudybių TOP LIST pirmą vietą sugrąžint. Ir kai pagalvoji, jog tokie šviesuoliai išvažiuoja į užsienį ir taip pat skleidžia savo toleranciją. Netenki žodžių. Net pabėgt tuoj nebus kur, neįsileis vargšų emigrančiokų norinčių įsivaizduot jog gyvena prabangiau, tūliko dydžio butuke kažkur Anglijos kaime, uždirbdami tą išsvajotą svariūkštį, nei kažkoks tai Vilnietis dirbdamas Maximoj, o ne fabrike. Uff. O dabar sugriaukim porą mitų, kurių prisigaudžiau per kelias dienas iki Depeche Mode koncerto.

Gėjai tvirkina mažus vaikus. Taip pat kaip vegetarai nevalgo mėsos, taip ir homoseksualai neliečia to, kas jų tiesiog nedomina. Nematau čia jokios logikos, ir komentarai, kur sakoma, o galės dabar visi pedofilai, zoofilai ir nekrofilai pasirodyt viešai gatvėj ir didžiuotis yra produktas ištekėjusio pigaus alaus upėm, vargano protelio. Kitos priežastis taip pat gali egzistuoti. Aišku, visada gali būti išimčių, bet čia tik maža detalė iš pūzlės. Force minor, turbūt taip būtų galima pavadint.

Gėjum nieks negimsta. Čia ne dvylikta klasė, kai gali pasirinkti, ar mokysies fiziką ar biologiją ir poto vistiek stosi į viešąjį administravimą. Čia nėra pasirinkimo laisvės. Tai žmogui įgimta ir susiformuoti tam yra beveik neįmanoma. Dar prie to pačio juokingas argumentas jog tarp gyvūnų nėra tos pačios lieties santykių. Bullshit. Mokslininkai dar nesugebėjo įrodyt, kad egzistuoja kažkoks genas ar dar kažkas, bet homoseksualų buvo yra ir bus, tai naturalu ir normalu. Na bent jau kitose, išsivysčiusio, pasaulio vietose…

Mano vaikas pamatysi homoseksulą ir tokiu pats taps. Kaip vienas nuostabus komikas  sakė per vieną iš savo pasirodymų: Tavo vaikas, tavo ir suknistos jo auklėjimo problemos. Jei nemoki auklėt vaiko, visų pirmą nereikėjo jo pasidaryt. Bet čia turbūt tas pats alutis padarė savo, tad gaila man tavęs ir tavo vaiko… Esmė tokia, jog tu turbūt tingėsi savo vaikui aiškint ir geriau sėdėsi prie teliko žiūrėdamas kokius tai farus. Nereikia taip daryti. Pats dar esu jaunas, bet jau suprantu, jog vaikus reikia išauklėti ir reikia stengtis. Ir tai, jog vieną kartą metuose įvyko paradas Už lygybę, dar nereiškia, jog galima mesti šeimos kortą ant stalo ir taip stabdyti naturalų progresą.

Homoseksualų paradas turi neįvykti nes tai nenormalu.  Tada gaunasi taip, jog nenormalu ir pensininkų, tų pačių policininkų ar kokių tai krepšinio aistruolių protestai ar eitynės. Žmonės, mes žygiavimų ir protestais išsikovojom laisvę nuo raudonojo aparato ir mes irgi bijojom, ir mus irgi niekino iš šono. Nematot panašumų? Norint išsikovot laisvę reikia rodyt, kad nori laisvės ir jie tai darė. Jie nori lygybės, jie tai parodo. Ir tai normalu. Laukiu dienos, kada tokie paradai taps normaliu dalyku, kai nebereiks šimtų policininkų ir einant gatves į tave kažkoks durnelis nemes akmens ar kiaušinio, o tiesiog nusisuks ir eis toliau į Norfą darbuotojų tūlikų plaut.

Paradui išleista daug pinigų, reikėjo geriau alkaniems vaikams atiduot.  Nežinau, juoktis ar verkt. Išleistų pinigų kiekis turbūt nevertas net Zuoko bezdaliuko, o aplinkui milijonai tautiečių, nebeturinčių argumentų, vos ne sąskaitom šmėruoja ir žino apie kiekvieną išleistą centą už kiekvieną gėjus stebinčią akį Gedo prospekte. Kol jie žygiuoja, kažkur netoli, už kilometro kito, stovi pastatas, simbolizuojantis mūsų iškovotą laisvę. Na, iš išorės. Viduje slepiasi ko gero didžiausias korupcijos ir šešėlinių reikalų aparatas. Spėju jog net niekam ten neesant buvo ištaškyta, bala žino kur, šimtais kartų daugiau pinigų į visokių aparatų, agurkų baronų ir kitokių šulų kišenes, kad galėtų sau ir savo žmonai kelionę pasidovanot į išsvajotą papludimį kažkur kur šilta, kol lietuviai mokės kosminius pinigus kad apšildytų savo varganą butelį. Konstitucijoje parašyta, jog kiekvienas žmogus turi teisę būti apsaugotas (čia ne citata). O tai kuo jie blogesni nei mes? Nereik jų saugot? Ypač, kai ten buvo ir kitų valstybių piliečių ir tik juos palaikčių žmonių. Lietuvos piliečių. Konstitucijos saugomų. Tai kodėl reiktų pamint svarbiausią įstatymą ir leist pagražuliui mušt, engt ir kitaip gadint gyvenimą paprastiem žmonėm, kurie pagal jį mat yra kitokie. Turbūt neveltui žodis gay, be standartinės, mum suprantamos reikšmės, dar nurodo linksmą žmogų. Bet ne visiem tai suprast, oi ne visiem.

Gėjams negalima leisti įsivaikinti.  Matai, užaugęs kitokioj šeimoj vaikas pats tokiu taps. Aišku, geriau palikim vaikus vaiknamiuose, arba dar geriau – pas alkoholikus tėvus kurie tą vargšelį padauginę netyčia pasidarė ir dabar nenori, bet privalo augint. Tikrai, tai bus tobula. Tobuliau nei du tėčiai ar dvi mamos, kurios ar kurie prižiūrės, mylės ir augins tą vaiką taip, kaip neaugina 90% Lietuvos šeimų. Palikim vaikus toje aplinkoje, nuo kurios jie užaugs tokie patys kaip jų tėvai ir tęs grandinę provincialų, neturinčių valios gyventi padoriau. Mitas jog gėjai vogia vaikus išvis atrodo kaip fantastinio filmo scenarijus. Reiktų parašyt scenarijų Kuprotas kalnas 2:Pagrobimas. Vaikinukus vaidintų Kirilkinas ir Simonko, vaikui su spec. efektais uždėtumėm kokio tai aparatkevičiaus  veidą, na o pagrindinis superherojus aišku būtų pagražulis, dar su kelias savo pakalikais atemantis ir gražinantis vargšą pagrobtą vaiką atgal į vienkiemį pas tikrus, lietuviškus, alkoholikus tėvus. Būtų turbūt bestselleris, sueitų geriau nei garliavos kronikos ar rinkiminių kampanijų laidos. Geniali idėja, ar ne? 🙂

Jei neesi prieš gėjus tai pats toks pat esi. Aš ne gėjus. Net neturėkit tokių minčių. Moteris myliu, kaip maži vaikai saldainius myli. Man jos yra gyvenimo šviesa ir be jų neįsivaizduoju savo gyvenimo. Bet aš esu tolerantiškas, liberalus ir supratingas žmogus. Asmeniškai nepažįstu nei vieno homoseksualo, bet nemanau, jog susipažinus kiltų problemų. Tuo labiau paniškai nebijau, jog pasilenkus pakelti litą nuo žemės mano kelnės greit nusmuks ir prie visų Čiliake susirinkusių žmonių akių būsiu paniekintas. Kaip ir netikiu, jog būsiu nugirdytas ir panaudotas. Arba *įterpkit dar kažkokį mitą*. Neturėtumėt tikėt ir jūs, negirdėjau nei vieno tokio atvejo, todėl prove me wrong. Tuo labiau durna ir provinciališka yra manyti jog jei jau neesi prieš, tai esi už ir dar toks pats. Tipo jei esi už Kauno Žalgirį tai pats esi Žalgiris? Visiškai nelogiškas palyginimas, nes nelogiškam sakiniui logišką palyginimą surasti sunku…

Šitie nuostabus, išbraukti ir paneigti argumentai yra vienos iš didžiausių, tuo pačiu ir juokingiausių bei graudžiausių nesąmonių, kokias esu girdėjęs ar skaitęs. Lietuva – protingų žmonių kraštas, kur žinia, užgirsta iš draugelio, priimama kaip visiška tiesa ir paskui toliau leidžiama iš lūpų į lūpas (kaip… :))

Tokia linksma gaida turbūt ir baigsiu šį, pachmielingą, ryto po jūros šventės, įrašą. Gramatika netaisyta, nesivarginkit ieškot faktinių ar bet kokių klaidų, nes čia yra asmeninė nuomonė, sudaryta iš … asmeninės nuomonės 😉 Aišku, lauksiu komentarų ir diskusijos, nes man įdomu, ar daug protingų žmonių ant šios mielos žemelės liko. Ačių, kad skaitėt , būkit tolerantiški, būkit protingi!

47 komentarai(-ų) “Pamokėlės apie toleranciją „tūlam“ Lietuviui

  1. Yaeogk rugpjūčio 13, 2013 22:56

    (2 dalis)
    3. Įvaikinimo klausimas nėra toks paprastas, kaip kad pasirodė tavo straipsnyje.
    Jei homoseksualizmas tikrai yra psichologinis

    nukrypimas(disorder), liga(medicininias, psichiniais terminais. Nenoriu nieko įžeisti propoguojančio šia gyvenseną) tai reiktu išsiaiškinti:
    1) dėl kokių priežasčių žmogus tampa homoseksualus
    2) ar žmogus nėra linkęs prie kitų psichinių sutrikimų, dėl galimų panašių priežasčių dėl ko tampama homoseksualiu arba dėl pasekmių būnant homoseksualu(buvimas outsideriu, visuomenės tolerantiškumo stoka, nepritapimas visuomenėje, vienišumo jausmas dėl to).
    3) Jei taip, ar nėra perdidelis rizikos faktorius tokiems sutrikimams, kad būtų galimą auginti vaikus?
    4) Jei taip ar nederėtų taikyti griežtesnius psichinius patikrinimus pries leidžiant įsivaikinti homoseksualiai porai.
    5) Tuomet geriausia būtų atlikti statistinius tyrimus tokių šeimų(savanoriškai sutinkančių žinoma, nes kitokių atveju tai būtų žmogaus teisių pažeidimas). Tuose tyrimuose išsiaiškinti vaiko psichologinę/psichinę buklę, nukrypimus jei tokių pasitaiko, juos palyginti su normalių(prašau neįsižeisti, čia mano asmeninė nuomonė, neturit tikslo ką nors įžeisti) šeimų lygiaverčiais ar net lygegrečiai daromais statistiniais tyrimais.
    6) Padaryti statistinius tyrimus vaikų kurie auga be tėvų jų psichikos/psichologinių rizikos faktorių pritapimo prie visuomenės klausimais.
    7) Jei situacija geresnė gautūsis su homoseksualia pora, td galima būtų spresti ar leisti įvaikinti ar ne. 🙂
    8) išsiaiškinti ar reikia griežtesnės psichinės analizės abiejų asmenų(nei taikant nehomoseksualioms poroms), prieš leidžiant įvaikinti,

    arba sugriežtinti visoms poroms, kad atitiktų reikalavimus dėl didesnių rizikos faktorių su homoseksualiomis poromis.

    Jei homoseksualizmas yra vis dėto įgimtas (kam realių patvirtinančių duomenų nėra kuomet homoseksualizmo priežastis dėl psichinių

    priežasčių turi tvirtą loginį ir nemažai statistinių prielaidų/argumentų) tada siūlau:

    1) Atlikti stat. tyrimus dėl didesnių psichinių rizikos faktorių galimybės dėl patiriamo spaudimo būnant homoseksualu ir įvertinti jų reikšmę

    įvaikinimo klausimais.

    Galbūt abiejais atvėjais leidžiant įvaikinti visgi prireiktu griežtesnės psichinės analizės leidžiant įvaikinti.

    O Gal išvis geriausia būtų nedaryt visų šitų tyrimų ir tiesiog taikyti griežtas įvaikinimo taisykles atliekant griežtą psichinę/psichologinę analizę. Tada manau protaujanti dalis žmonių negalėtų nesutikti. Jei galėtu prašom pateikti argumentus.

    4. Čia lyg nebuvo paliestas šis klausimas, bet del homoseksualios poros kaip šeimos statuso. Manau, kad tokie dalykai ne kaip kitaip o

    gyventojų susitarimas – šeima yra žodis, visų žodžių reikšmės yra sutartinės tarpusavyje tarp žmonių(žodžių reikšmės gali kisti. Netikit pasigooglinkit) todėl kaip pavadinsi nepagadinsi kaip sakant. Aš šiuo klausimu tvirtos nuomonės neturiu, bet su civilinės santuokos idėja dėl bendro turto klausimo sutinku.

    Dėl santuokos ir šeimos klausimo Obama vs Keyes abiejų pusių stiprūs argumentai –


    Jei tingit žiūrėt visą, čia labai stiprus "homofobinis" argumentas prieš santuoką


    Anglu kalba čia btw.

    Pabaigai norėčiau atsiprašyti jei ką įžeidžiau, nes to neketinau. Jei vistiek įsižeidėt, paklauskit savęs koks tikslas buvo įsižeist tada? Jei čia

    jūsų ginybinis mechanizmas suveikė norintis atmušt ar įsileist jūsų minčių šabloną neatitinkančias idėjas, siūlau darkartą pagalvot ar

    teisingai įvertinot ir pasvėrėt ir ar pagal vienodas taisykles svėrėt ir vertinot idėjas(abi nuomones) ar tiesiog nukritot net nesusimąstęs. Nes

    tapti mąstančiu nepadės neiviena barikadų pusė, jeigu nemąstydami viską atmetat pagal šabloną, kurį beto jums aplinka, šeima, draugai

    sudarė, o ne jūs pats. ( Čia beto straipsnį buvo kodėl vaikai laisvei auge tokie pat? O kas juos mokė gyvenimo?) Jei manot kad pats, tada

    kodėl daug bendraminčių aplinkui? Pats autorius būsit? Todėl siūlau mastyt sava galva, ne šablonais, nes ką tik tada kai pripažinsi, kad esi

    žmogus(pasmerktas daryti klaidas) ir pripažinsit kad galit klysti, o kitas gali būti teisus, tik tada mano mielieji galėsti būti tolerantiški ir

    mąstatys 🙂

    P.S. Jei bent gerbsit kitą žmogų, nesmerksit jo už nuosavas idėjas ir nemastydami galėsit būt tolerantiški pagal tradicinę tolerancijos savoką 😀

  2. Yaeogk rugpjūčio 13, 2013 22:55

    Hm. Nežinau nuo ko pradėt. Man smagu, kad esi tolerantiškas ir manau jog tavo straipsnis galbut kai kuriems vargšeliams padės

    atsikvošėt. Bet turiu porą, pastabų:

    aišku aš nesitikiu, rimtos diskusijos šiuoje komentarų paraštėje, kuri būtų paremta rimtais grindžiamais argumentais ir atvira galva kito

    žmogaus idėjom, o ne vien tam kad savo nukirst.

    1. Tolerancija. Man žinomos yra dvi plačiai naudojamos tolerancijos reikšmės:
    1) Tradicinė, senoji tolerancija – pripažinimas kito žmogaus teisę į jo idėjas. Tai nereiškia, kad tu privalai gerbt jo idėjas, bet turi gerbi jį patį.

    žmogų ir nekoneveiki, ižeidinėji, nepagarbiai su juo elgiesi dėl jo idėjų.
    2) Naujoji tolerancija – kuomet privalai gerbti ne tik patį žmogų bet ir jo idėjas, gal netgi laikyti lygias viena kitai.

    Pvz. Jei manai, kad gėju būti nenormalu esi netolerantiškas. Aš šiuo atžvilgiu būčiau netolerantiškas pagal naujają toleranciją nors

    nesielgiu netolerantiškai ar gal net negalvoju netolerantiškai gėjų atžvilgiu. Žodžio nenormalus reikšmę susiradus žodyne aiškiai parašyta,

    kad nenormalu yra tai kas nepriklauso principui, taisyklei, kas yra neįprasta, kas nepriklauso daugumai. Pasakydamas kad gėjum būti

    nenormalu aš neketinu ižeisti jo, tik pareiškiu savo nuomone kurią kiti norėdami būti tolerantiški privalo gerbti ( pagal naujosios

    tolerancijos idejas).
    Čia esti esminis paradoksas labai stipriai susyjęs su naujają tolerancija, kuomet abi puses viena kitą vadins netolerantiška ir manys

    esančios tolerantiškos kuomet abi yra netolerantiškos pagal jų naudojama tolerancijos savoka viena kitą kaltinant. Idėjos autorius ne aš

    pats. Labai džiaugiuosi lietuviu pamokose sprestomis suvokimo užduotimis dėl vieno kito tokio straipsnelio 🙂
    http://www.bernardinai.lt/straipsnis/2007-05-22-d

    2. Ar žmogus gimsta gėjum ar ne tu labai teisingai pabrėžei, kad mokslininkų neįrodyta. Jei kas man prieštaraujat, numeskit linką, su

    malonumu paskaitysiu. Tuo tarpu pamastykime tiesiog logiškai. Jei gėjai negali perduot savo genų, tai kodėl jie neišnyko prieš tukstančius

    metų jei būti gėjum yra įgimta? Taip pat visiškai sutinku, kad tarp gyvunų irgi pasitaiko homoseksualizmo atvęjų, ir ne atsitiktinių,

    netyčinių, o pastovių homoksualumu užsimančių gyvūnų kurie atsisako santykiauti su priešinga lytimi net jei turi galimybę(pvz delfinai).

    Dėl homoseksualizmo priežasčių mano nuomone reiktu kaltint psichika/psichologija, kad ir kaip pavadintumėt. Moksliniame veikale skaičiau

    jog ši idėja tarp psichologų/psichiatrų yra sena. Yra atlikta nemažai gydymu bandant pakeist žmogaus seksualinė orentaciją. Nemaža dalis

    jų buvo sėkmingi. Tačiau tokie tyrimai pradėti smerk dėl palaipsniui įsivyraujančios visuomeninės nuostatos, jog gėjumi yra gimstama.

    Tarpkitko homoseksualumas iki XX amžiaus atros pusės buvo laikomas psichine/psichologine liga(nežinau ar be išimčių visur – pačiam

    straipsnį rašoma apie Jungtinėse Valstyjose vyravusią situaciją).

    Aš esu linkęs pritarti šiai prielaidai/argumentui(dėl statisinių ir bandymais grystų metodų psichologijoje/psichikoje gali būti netinkama tai

    vadinti argumentu, kol nebus padaryta pakankamai "gydymų", kad daugumos mokslo žmonių tai būtų pripažinta nenuginčyjama tiesa ir

    validžiu argumentu).

    Jei norit patys pasiskaitykit. Tik įspėjų, kad tekstas angliškai. http://plato.stanford.edu/entries/homosexuality/

  3. Kara rugpjūčio 6, 2013 15:44

    Just in case 🙂
    Sexual orientation is an adult attraction to other adults. Pedophilia is an adult sexual attraction to children. In a study of 269 cases of child sex abuse, only two offenders where found to be gay or lesbian.

    Studies show that a large portion of child abuse occurs at the hand of a heterosexual man.

    Another study followed 269 cases of child sexual abuse. Only 2 of the perpetrators were gay or lesbian.

    74% of the perpetrators were or had been in a heterosexual relationship with the boy's mother or another female relative.

    "The study concluded that 'a child's risk of being molested by his or her relative's heterosexual partner is over 100 times greater than by someone who might be identifiable as being homosexual, lesbian, or bisexual.'"
    http://adoption.about.com/gi/o.htm?zi=1/XJ&zT

    Man asmeniškai smagiau žinoti faktus nei tikėti bobučių ir ksenofobų, homofobų ir kitokių "fobų" pasakomis 🙂

  4. Butelys liepos 30, 2013 10:06

    Pirmas dalykas rėžiantis akį tai klaidos. Atleisk, bet aš mėgstu tvarkingą kalbą, suprantu, kad čia Tavo blogas ir t.t., bet supranti ir pats, kad klaidos nėr gražu. :). O šiaip visad mėgstu paskaityt kitų nuomonę. Ir tikrai nesu prieš homoseksualus, transeksualus kol jie nesiviešina. Kol nebuvo eitynių jokių viskas buvo gerai, niekam jie netrukdė. Turėjo savo tuos ratelius ten ir pnš. Tiesiog Lietuvos visuomenei nėra priimtina ir tai neatrodo normalu. Bet ir pačiam yra gėda už tuos netolerastus kuriuos mačiau eitynėse nes dažniausiai ten buvo "sportinio tipo jaunuoliai"… 🙂

  5. Humty dumpty liepos 29, 2013 13:16

    Ir čia toks pastebėjimas (pagooglinkit, jei netikit) , kad gėjų poros (vyrai) 90% įsivaikina tik berniukus 🙂

  6. Minde liepos 29, 2013 09:58

    http://www.lrytas.lt/pasaulis/ivykiai/geju-pora-i… praguglink apie tokius pavyzdžius jų yra pilna. Prie ko čia tėvai alkocholikai? Lyg pydarų tokių nėr? O Lietuvoj vaikas auginamas dvejų tėčių bus tikrai daugiau traumuojamas augdamas nei alkocholikų vaikas. Tu įsivaizduoji kas lauktų vaiko mokykloj kai aplinkiniai žinotų, kad ji augina pedikai? 100% neturėtų draugų, pravardė pedikas, ir plius kiekiena diena pilnas veidas mėlynnių ir svetimų seilių.

  7. Mantas liepos 29, 2013 00:57

    +54658 respect balai tau!
    Pritariu visiškai. Niekas negali versti taves gyventi taip kaip tu nenori. Kiekviena diena renkiesi ką valgyti, kaip rengits, kur eiti. Čia yra kiekvieno pasirinkimas. O su pedofilija jau atskiras reikalas…
    Gaila, kad cirkas išvažiavo, o tokie klounai kaip pagražulis užsiliko.

  8. Tomas liepos 28, 2013 20:58

    mintys sutampa viens prie vieno. Straipsnį dedu į bookmarkus, kad ateityj turėčiau ką parodyt neišprusėliams 🙂

    • fosron liepos 29, 2013 15:12

      Super! Ačiū už įvertinimą!

Parašykite komentarą